ERUPCION-VOLCAN-FILIPINAS-MANILA-RTW24.jpg?fit=824%2C464&ssl=1

Mayra Soria31 enero, 20182min630

El volcán Mayon, ubicado al sudeste de Manila (Filipinas), está actualmente al nivel 4 de erupción en una escala sobre 5 y sigue ‘bullendo’. Este lunes hubo una gran erupción durante más de una hora y dejó varias ciudades completamente a oscuras, según informa Inside edition.

La erupción causó una lluvia de cenizas que se elevó más de un kilómetro y afectó a ciudades cercanas como Camalig y Guinobatan. Asimismo, las grandes cantidades de ceniza y de rocas fundidas vertidas dejaron a oscuras a varias localidades más.

Los expertos pronostican que una erupción más violenta es inminente, y advierten que esta podría durar meses. Por el momento no se ha producido ninguna víctima, pero alrededor de 84.000 personas han sido evacuadas de sus casas y trasladadas a escuelas y refugios.

Mayón, que está ubicado en el centro de la provincia de Albay, está considerado como el volcán más activo del Filipinas. Ha entrado en erupción una cincuentena de 50 veces a lo largo de los últimos 400 años. En 1814, una catastrófica erupción de este volcán acabó con la vida de cerca de 1.200 personas.

Redacción RT


COLOMBIA-AEROPUERTO-RTW24.png?fit=948%2C473&ssl=1

Mayra Soria31 enero, 20181min770

Autoridades del municipio de Aguachica, en el departamento del Cesar, confirmaron el hurto de una avioneta al servicio de una empresa de valores, que provenía desde el Aeropuerto Internacional Palonegro de Bucaramanga.

Según las primeras informaciones entregadas por la Policía del Cesar, un grupo de hombres armados detuvieron la avioneta cuando culminaba su aterrizaje y obligaron a los tripulantes a descender.

Los captores aprovecharon ese momento para entrar a la avioneta y volver a despegar. Las autoridades confirmaron que la aeronave fue hallada posteriormente en el corregimiento El Juncal, en la zona rural del municipio y los bandidos se llevaron consigo 2.000 millones de pesos.

En el aeropuerto de Aguachica fueron restringidos los aterrizajes y despegues. En estos momentos, la Policía se encuentra desplegada en esta terminal aérea tratando de evaluar la situación y adelantando los controles necesarios.

Redacción El Tiempo


FMI-URUGUAY-ECONOMIA-RTW24.jpg?fit=660%2C440&ssl=1

Mayra Soria31 enero, 20183min500

La economía de Uruguay debe crecer 3,4% en 2018 después de haber disfrutado de “un buen año” en 2017, indicó este miércoles el Fondo Monetario Internacional (FMI) al fin de una visita a ese país al abrigo del Artículo IV de la entidad.

Para 2019 el Producto Interno Bruto (PIB) uruguayo se expandiría 3,1%, igual nivel del registrado el año pasado.

En su informe, la entidad puntualizó que en 2017 “Uruguay cerró su 15º año consecutivo en expansión, el más largo período en la historia del país”.

Incluso añadió que el crecimiento de 2017 se situó por debajo del promedio de ese período de 15 años -de alrededor de 5%- pero “presentó mucho mejor desempeño comparado a los dos últimos años”.

“Una fuerte reaceleración está en marcha”, de acuerdo con la entidad.

Además, el FMI apuntó que en ese proceso Uruguay logró “desconectarse” de sus principales socios comerciales, Argentina y Brasil, que pasaron recientemente por momentos de recesión y recién ahora ensayan una recuperación.

“2017 fue un buen año para Uruguay”, mencionó el FMI en el primer párrafo de su informe de 73 páginas.

Con relación a la inflación, el FMI indicó que si se mantiene “una tendencia decreciente” en el mediano plazo, eso “mejoraría enormemente la credibilidad del Banco Central”. Sin embargo, la entidad financiera indicó que a pesar de los buenos indicadores el país todavía enfrenta riesgos. Entre ellos, incluyó una “prolongada perdida de competitividad o una desaceleración del interés de inversionistas en mercados emergentes”.

Al mismo tiempo, una “reversión en la recuperación” verificada en Argentina y Brasil -dos asociados en el Mercosur-, unida a una “significativa desaceleración en China, podría minar las inversiones y el crecimiento”.

Redacción 24Matins


DU3AFfeW0AArERs.jpg-large.jpeg?fit=646%2C372&ssl=1

Mayra Soria31 enero, 20183min700

El expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, ha reconocido que el proceso independentista de Cataluña “ha terminado” y que ha sido  “sacrificado” como candidato. Lo ha hecho a través de unos mensajes de texto enviados este martes al diputado de ERC Toni Comín, también huido en Bélgica, poco después de que se anunciara el aplazamiento del pleno de investidura en el Parlament. Los mensajes de texto han sido difundidos por la cadena española de televisión Tele 5.

Puigdemont también escribió, en esos mismos mensajes, que “el plan de Moncloa triunfa“, y expresó su deseo de que los políticos y líderes independentistas encarcelados  puedan salir todos de la cárcel porque si no el ridículo es histórico“.

“Supongo que tienes claro que esto se ha terminado –escribe Puigdemont a Comin-. Los nuestros nos han sacrificado, al menos a mí. Vosotros seréis ‘consellers’ (espero y deseo), pero yo ya estoy sacrificado”.

En un último mensaje, el expresidente catalán admite que dedicará lo que le quede de vida (“espero que sea mucho”) a proteger su reputación.

“¡Seguimos!”

Poco después, Carles Puigdemont ha reaccionado en Twitter, condenando la difusión de estos mensajes. “Soy periodista y siempre he entendido que hay límites, como la privacidad, que nunca se tienen que violar”, escribió el expresidente en la red social.

También se refirió al contenido político de sus mensajes: “Soy humano y hay momentos en los que también dudo. También soy el Presidente y no me encogeré ni echaré atrás, por respeto, agradecimiento y compromiso con los ciudadanos y el país”.

El tuit termina con la palabra “¡Seguimos!”, en un intento de contrarrestar el contenido del mensaje privado en el que reconoció el final del proceso independentista.

Redacción RT


ELN-COLOMBIA-EFE-RTW24.jpg?fit=1024%2C576&ssl=1

Mayra Soria31 enero, 20183min1320

El presidente de Colombia Juan Manuel Santos suspendió esta semana el quinto ciclo de reuniones para lograr la paz con el ELN. La medida fue tomada porque según el ejecutivo nacional el grupo guerrillero no tiene una actitud coherente entre lo que proponen en la mesa y lo que hacen en las calles de Colombia y Ecuador.

Sin embargo, este martes la guerrilla emitió un comunicado en el cual, aseguran que estarán en las reuniones del quinto ciclo de negociaciones y esperan que también se presente la delegación del gobierno nacional. La fecha de inicio es el 31 de enero del 2018 y continúa siendo Quito, Ecuador.

Así mismo el comunicado de la organización guerrillera, aseguró que la crisis en la mesa de negociaciones fue propiciada por los operativos militares. Respecto a esto Santos aseguró que la fuerza pública “ha realizado un gran trabajo” y además dejó claro que los funcionarios están comprometidos con la seguridad de los colombianos.

Por su parte el equipo de negociaciones del gobierno de Colombia, publicó en su cuenta oficial en la red social twitter, que Gustavo Bell, Jefe de la delegación de gobierno se encuentran en Bogotá tal como lo propuso el presidente Juan Manuel Santos en el momento de suspender los encuentros de paz.

La decisión de dejar a un lado las conversaciones la tomó el gobierno de Santos, luego del atentado en Barranquilla en donde perdieron la vida 5 policías y 40 resultaron heridos luego de la explosión de una bomba. Hecho que fue reconocido por los líderes del ELN.

Para finalizar, el ELN espera que se pueda pactar un nuevo cese bilateral del fuego, como el que terminó en días pasados y el cual se vio deteriorado por dos hechos de sangre más, autoría del grupo armado por confesión propia.

José Arnaldo Mujica
Corresponsal RTW24 Colombia


MARK-SALLING-ABUSO-RTW24.jpg?fit=824%2C464&ssl=1

Mayra Soria31 enero, 20182min800

El suicidio de Mark Salling no es solo algo trágico para el propio actor y su familia, sino una circunstancia dolorosa también para las víctimas del caso de abuso infantil en el que la estrella de la serie ‘Glee’ era el principal acusado, informa TMZ.

Según este medio, Salling aceptó pagar 50.000 dólares de indemnización a cada una de sus víctimas. Para la ejecución del acuerdo se necesitaba la sentencia del juez. El anuncio estaba previsto para marzo.

Sin embargo, el actor de 35 años se ahorcó este martes. Así que el juez perdió la potestad de ordenar el pago a las víctimas.

El pasado mes de diciembre, Salling había sido declarado culpable de posesión de pornografía infantil, por lo que se enfrentaba a penas de entre 4 y 7 años de prisión, además de a 20 años de libertad supervisada.

Redacción RT



Mayra Soria31 enero, 20183min910

Este 31 de enero somos testigos, por primera vez desde 1866, de una ‘superluna azul de sangre’. Así es como la NASA denomina la coincidencia de tres fenómenos lunares:

  • Una ‘superluna‘: Durante el evento, el satélite natural de la Tierra se ubicará en su punto más cercano a nuestro planeta, a 358.994 kilómetros de distancia. De esta manera, la Luna parecerá más grande y tendrá un mayor brillo.
  • Una ‘Luna de sangre‘: En referencia al color rojizo que adquiere nuestro satélite durante un eclipse total. Esto se debe a que la Luna tiene un brillo más tenue de lo normal a causa de recibir menos luz del Sol.
  • Una ‘Luna azul‘: Es el nombre que recibe la segunda luna llena en un mismo mes. La primera se registró entre el 1 y el 2 de enero de este año.

El eclipse total de la Luna se podrá apreciar en la parte oriental de Rusia, el Extremo Oriente, en el este de Asia, Australia, Nueva Zelanda, el oeste de EE.UU. y Canadá. Mientras, en la mayor parte de Sudamérica y África la luz del día no permitirá contemplar este fenómeno.

El eclipse comenzará a las 10:51 (GMT), alcanzará su apogeo a las 12:51 (GMT) y terminará a las 16:08 (GMT).

  • Así, el apogeo del eclipse se podrá presenciar a las 6:51 en la Ciudad de México, a las 7:51 en Perú, Ecuador y Colombia.
  • En Bolivia y Venezuela, será a las 8:51, mientras que en Argentina y en Chile se podrá hacer a las 9:51.
  • Por último, el apogeo del eclipse coincidirá con las 13:51 horas de España.

Redacción RT


The-Miseducation-of-Cameron-Post-SUNDANCE-RTW24.jpg?fit=1024%2C576&ssl=1

Mayra Soria30 enero, 20187min530

The-Miseducation-of-Cameron-Post-sundance2018El drama dirigido por Desiree Akhavan, The Miseducation of Cameron Post –que tuvo su premiere mundial en el Sundance Fest– ofrece un vistazo a la lucha de adolescentes cristianas con su sexualidad. La trama sigue a Cameron Post, una chica que después de ser sorprendida en la intimidad con otra chica, es obligada por sus guardianes legales (una tía conservadora y su tío) a asistir a un centro de terapia de conversión gay. La trama se ambienta en 1993 y está protagonizada por Chloe Grace Moretz, Sasha Lane, Jennifer Ehle, Quinn Shephard y John Gallagher Jr.

Por otro lado, el Grand Jury en la categoría Documental, se lo llevó Kailash de Derek Doneen, que sigue la cruzada del activista Kailash Satyarthi, ganador del Premio Nobel de la Paz en 2014, que ha dirigido un movimiento para terminar con la esclavitud infantil en su natal India.

burden-sundance2018El jurado de esta edición fue conformado por las actrices Octavia Spencer y Jada Pinkett Smith, el actor Michael Stuhlbarg, el director Joe Swanberg, y la recién nominada al Óscar a mejor fotografía, Rachel Morrison.

Otros de los ganadores en la competencia Dramática, incluyen a The Kindergarten Teacher de Sara Colangelo, remake del drama israelí, que es protagonizado por Maggie Gyllenhaal como una maestra que toma el crédito por la creación de un estudiante.

En la escena internacional Dramática, la pieza Tiempo Compartido, co-escrita y dirigida por el cineasta mexicano Sebastián Hofmann, se alzó con el Premio Especial del Jurado (Special Jury Prize) a mejor guion. La producción mexicana sigue a dos hombres de familia, quienes unen fuerzas en una cruzada destructiva por rescatar a sus respectivas familias de un paraíso trópico, después de convencerse que un conglomerado de tiempo compartido en una villa estadounidense, tiene un plan siniestro por alejarlos de sus seres queridos. El film es protagonizado por Miguel Rodarte y Luis Gerardo Méndez

El premio de la Audiencia incluye a Burden, el drama de Andre Heckler que es estelarizado por Garret Hedlund. El actor interpreta a un miembro del KKK, que experimenta un cambio de opinión después de un encuentro con una madre soltera y un reverendo afroamericano quienes le enseñan una lección importante; y The Sentence, documental de Rudy Valdez que hace un recuentro del caso de su hermana. Ella recibió una sentencia de 15 años por un crimen en el que estuvo involucrada de manera tangencial.

El Festival de Cine de Sundance creado en 1978 en apoyo al cine independiente, concluyó su edición de 2018 y esta es su lista completa de ganadores:

  • U.S. COMPETENCIA DRAMÁTICA

Grand Jury Prize: “The Miseducation of Cameron Post”
Audience Award: “Burden”
Dirección: Sara Colangelo, “The Kindergarten Teacher”
Waldo Salt Screenwriting Award: Christina Choe, “Nancy”
Premio del Jurado Especial por Ópera Prima Excepcional: Reinaldo Marcus Green, “Monsters and Men”
Premio del Jurado Especial por Excelencia en Filme: “I Think We’re Alone Now”
Premio del Jurado Especial por Logro en Actuación: Benjamin Dickey, “Blaze”

  • U.S. COMPETENCIA DOCUMENTAL
    Grand Jury Prize: “Kailash”
    Dirección: Alexandria Bombach, “On Her Shoulders”
    Audience Award: “The Sentence”
    Premio Especial del Jurado por Impacto Social: “Crime + Punishment”
    Premio Especial del Jurado por Visión Creativa: “Hale County This Morning, This Evening”
    Premio Especial del Jurado por Revelación en Filme: “Minding the Gap”
    Premio Especial del Jurado por Narración: “Three Identical Strangers”
  • COMPETENCIA DRAMÁTICA DE CINE INTERNACIONAL
    Grand Jury Prize: “Butterflies”
    Audience Award: “The Guilty”
    Dirección: Ísold Uggadóttir, “And Breathe Normally”
    Premio Especial del Jurado por Actuación: Valeria Bertucecelli, “The Queen of Fear”
    Premio Especial del Jurado por Guion: Julio Chavezmontes & Sebastián Hofmann, “Time Share”
    Premio Especial del Jurado al Elenco: “Dead Pigs”
  • COMPETENCIA DOCUMENTAL DE CINE INTERNACIONAL
    Grand Jury Prize: “Of Fathers and Sons”
    Audience Award: “This Is Home”
    Dirección: Sandi Tan, “Shirkers”
    Premio Especial del Jurado: Steven Loveridge, “Matangi/Maya/M.I.A.”
    Premio Especial del Jurado a la Fotografía: Maxim Arbugaev, Peter Indergand “Genesis 2.0”
    Premio Especial del Jurado a la Edición: Maxim Pozdorovkin & Matvey Kulakov, “Our New President”
  • OTROS PREMIOS
    Premio NEXT Audience: “Search”
    Premio NEXT Innovator: “Night Comes On” y “We the Animals”
    Premio Alfred P. Sloan a Largometraje: “Search”
    Premio Sundance Institute NHK: Remi Weekes, “His House”
    Sundance Institute/Amazon Studios Premios del Productor: Katy Chevingy & Marilyn Ness (“Dark Money”), y Sev Ohanian (“Search”)
    Sundance Open Borders Fellowship Presentada por Netflix: Talal Derki (“Of Fathers and Sons”), y Chaitanya Tamhane, y Tatiana Huezo (“Night on Fire”).

Por Daniela Creamer
www.hablandodecine.com


MONARQUIA-MERITOCRATIVA-RTW24.jpg?fit=1024%2C576&ssl=1

Mayra Soria30 enero, 201810min1040

La ruta republicana es una vía muerta”. Así de rotundo fue el socialista Luis Jiménez de Asúa, padre de la Constitución republicana de 1931, en una carta dirigida a Indalecio Prieto en 1948. La frase llama especialmente la atención por haber sido escrita tras el fracaso del Pacto de San Juan de Luz entre monárquicos y socialistas, que alejaba, tal vez para siempre, la posibilidad de una restauración monárquica apoyada por el PSOE. Pero los hechos eran tozudos y parecían indicar que restablecer a la vez la libertad y la república era una empresa fuera del alcance de las limitadas fuerzas de la izquierda. Había que elegir, y colocados en esa tesitura la respuesta de los socialistas no podía ser otra que la que dio Largo Caballero poco antes de morir: “¡Libertad, libertad, libertad! Luego que le ponga cada cual el nombre que quiera”.

La Monarquía constitucional encarnada en su día por Juan Carlos I fue la plasmación de un gran pacto entre la democracia y la Corona que debía servir para hacer viable la una y la otra y poner fin a sus viejas desavenencias. Fue una solución original, una Monarquía a la carta que cada cual podía entender a su manera, poniendo el acento en la continuidad de la dinastía o en la ruptura con los usos más anacrónicos y menos democráticos de la institución. Era continuista y rupturista al mismo tiempo, una verdadera cuadratura del círculo que algún dirigente de la izquierda, en pleno fervor juancarlista, definió como una “república coronada”. Su originalidad no radicaba, naturalmente, en su carácter constitucional, común a todas aquellas monarquías europeas que superaron con éxito el desafío de la modernidad. Lo que le ha permitido adaptarse a los nuevos tiempos ha sido su carácter meritocrático, que obliga a la monarquía a justificar su existencia mediante una legitimidad de ejercicio derivada del papel del rey. En el caso de Juan Carlos I, sus indudables méritos desde la Transición le valieron el reconocimiento de una buena parte de la sociedad española, que se hizo juancarlista sin ser necesariamente monárquica. Fiel a esa misma lógica utilitarista, los deméritos acumulados en los últimos años de su reinado —“lo siento, me he equivocado”— le llevaron a renunciar al trono ante el riesgo de que su creciente impopularidad afectara a la propia institución. Su abdicación reafirmaba aquel principio tácito acuñado en la Transición según el cual la Monarquía tenía que someterse a un plebiscito cotidiano para verificar su utilidad. Como dijo un exministro socialista en los años noventa, “si la Monarquía funciona, ¿para qué cojones vamos a cambiarla?”. El problema era si dejaba de funcionar, o al menos se extendía esa percepción.

Felipe VI heredó en 2014 una institución en horas bajas por los escándalos que salpicaban a una parte de su familia en un momento de grave crisis económica y alta sensibilidad social. La Corona resultaba además especialmente vulnerable al mantra antisistema del “no nos representan” por su precaria legitimidad formal, mayor aún que la de las instituciones electivas, también muy cuestionadas. En esa difícil coyuntura, la actuación del Rey debía cumplir dos condiciones que sobre el papel parecían imposibles de conciliar: por un lado, mantenerse en los estrechos márgenes de cualquier monarquía constitucional despojada de poder efectivo y, por otro, demostrar la utilidad de la institución en un momento de crisis. Hacer y no hacer al mismo tiempo: tal era el dilema con el que el nuevo Rey empezaba su reinado hace casi cuatro años.

El problema de una Monarquía meritocrática sin posibilidad de hacer méritos que justificaran su existencia se resolvió de entrada mediante una prudente política de control de daños: imagen de austeridad, alejamiento de su hermana, discreta exposición al problema catalán. Pero era inevitable la comparación entre Felipe VI y su padre, artífice de una concepción muy personal de la Corona llamada a sobrevivirle en el trono. Para bien o para mal, los españoles se habían acostumbrado al juancarlismo, que los más puristas veían como un sucedáneo del verdadero espíritu monárquico, y con esa vara de medir juzgarían el nuevo reinado. Por eso, cuando estalló la crisis catalana muchos pensaron que ese sería el 23-F de Felipe VI. ¿Estaría a la altura?

Cualquiera que sea la opinión que nos merezca su mensaje del 3 de octubre, es innegable que el Rey demostró el coraje necesario para jugársela en un momento crítico asumiendo grandes riesgos, como hizo su padre en la noche del 23-F. El mensaje lanzado aquel día por Felipe VI, junto a la fuga masiva de empresas, fue capaz de reconducir una crisis fuera de control y mostrar la determinación de los poderes del Estado para defender el orden constitucional frente al ciego voluntarismo del procés. La crisis está lejos de haberse superado, pero, tal como ocurrió con el 23-F, la impresión es que la imagen del Rey salió claramente reforzada de aquella dura prueba y que, a los ojos de muchos españoles, aquella noche la Monarquía demostró servir para algo. Puede que su papel ante el desafío independentista le haya servido también para acortar distancias respecto a las nuevas generaciones, mucho más escépticas sobre la utilidad de la institución.

Este es el otro gran frente que tiene ante sí Felipe VI, y en este caso hay que decir que se encuentra en clara desventaja respecto a su padre, cuya meritoria actuación se vio favorecida por el respaldo de una generación de políticos de toda condición identificados con el sentido conciliador y democratizador de su reinado. Por el contrario, el rey Felipe VI, que hoy cumple 50 años, se encuentra en una especie de tierra de nadie generacional entre el presidente del Gobierno, 12 años mayor que él, y los principales líderes de la oposición: Albert Rivera (38), Pedro Sánchez (45) y Pablo Iglesias (39). El problema es aún más grave si tenemos en cuenta la brecha cultural con las generaciones más jóvenes, que apenas han conocido otra cosa que la crisis social y económica de los últimos años. Su desafección a las instituciones tiene mucho que ver con el hundimiento de sus expectativas y con el deterioro de una democracia anquilosada que requiere una urgente puesta a punto. Decía Tocqueville que en las naciones democráticas cada generación es un nuevo pueblo que debe merecer la atención del legislador. Si la crisis catalana es el 23-F de Felipe VI, acercar la Monarquía a las nuevas generaciones y evitar que quede como “una vía muerta”, como lo era la República, según Jiménez de Asúa, en 1948, será la transición que marque al final el éxito o el fracaso de su reinado.

Juan Francisco Fuentes es catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad Complutense de Madrid y coautor del libro Rey de la democracia (Galaxia Gutenberg).


PAPA-FRANCISCO-MICHELLE-BACHELET-CHILE-RTW24.jpg?fit=1024%2C577&ssl=1

Mayra Soria30 enero, 20188min740

El viaje del Papa a Chile y Perú a mediados de enero dejó un sabor agridulce en el Vaticano. La etapa chilena, a priori poco exigente diplomáticamente, quedó empañada por las acusaciones de encubrimiento de abusos contra el obispo chileno Juan Barros, a quien el Pontífice defendió enérgicamente y permitió asistir en primera fila a todos sus actos. Ante las quejas de las víctimas y al ser interrogado a bocajarro por un periodista, el Papa exigió “pruebas” a los denunciantes. Hasta el momento, dijo, solo había “calumnias”.

La respuesta fue muy críticada, especialmente desde una insólita carta del cardenal estadounidense Sean O’Malley, encargado de la comisión del Vaticano que trata de erradicar los abusos a menores, afeándole el comentario. En el vuelo de vuelta, Francisco pidió perdón a las víctimas por haber usado la palabra “pruebas”, pero la sustituyó por “evidencias” e insistió en la inocencia de Barros. Este martes, sin embargo, la Santa Sede ha modificado su posición y ha anunciado que enviará a un investigador para “escuchar a quienes han manifestado la voluntad de dar a conocer elementos que poseen”.

El Papa no recibió en su visita a Chile a las víctimas que denuncian a Barros. Por eso, cuando le escucharon pedir “evidencias”, le recordaron que no había tenido ocasión de aportárselas. El malestar, en el país de la región donde la Iglesia católica es más débil siguió tras su marcha.  Por eso ahora el Pontífice ha ordenado que sea el arzobispo de Malta, Charles J. Scicluna, quien se desplace a Santiago de Chile para escuchar alguna novedad sobre Barros, actual obispo de Osorno, en el sur del país.

Nombrado por Francisco en marzo de 2015, las víctimas le acusan de haber encubierto los abusos del ex párroco de El Bosque, Fernando Karadima, un sacerdote influyente de una iglesia de la clase alta de Santiago de Chile, que atacó durante años al menos a cuatro jóvenes de familias conservadoras, según reconoció la Justicia civil y la eclesiástica.

Barros siempre lo ha negado. Pero una de las víctimas, Juan Carlos Cruz, funcionario de una multinacional norteamericana, detalló que el obispo se encontraba a su lado cuando Karadima lo abusaba. Cuando escuchó lo de las “pruebas”, respondió en Twitter: “Como si uno hubiese podido sacarse una selfie mientras Karadima me abusaba con Juan Barros parado al lado viéndolo todo”.

Charles J. Scicluna es arzobispo de Malta y presidente del Colegio para el examen de los recursos en la Sesión Ordinaria de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Una suerte de fiscal encargado de investigar los delicta gravatoria: los crímenes de la Iglesa considerados más graves y cometidos contra la eucaristía, el secreto de confesión o los abusos a menores. En 2005, el Papa Benedicto XVI le encargó que recogiera las declaraciones sobre el fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, que fueron cruciales en destapar el caso.

El jesuita Felipe Berríos, en una reciente entrevista con EL PAIS, explicaba que “el Papa tiene razón en que a Barros nunca se le ha hecho ninguna acusación sobre abuso sexual”. “Pero Barros por muchos años fue secretario cercano de Karadima, que no solo era un abusador, sino que estaba ligado a la dictadura, al poder dentro de la Iglesia, al clasismo. Por lo tanto, Barros no puede decir que nunca supo nada de lo que pasaba, no es creíble. Y si fuera verdad que nunca supo nada durante todos los años en que fue brazo derecho de Karadima, significa que no tiene la capacidad básica de ser obispo: alguien que no se da cuenta de nada”, indicaba el religioso antes de la visita de Francisco a Chile.

Una carta difundida a comienzos de enero, con fecha 31 de enero de 2015, da cuenta de que el Papa sabía de la resistencia que generaba el nombramiento de Barros y las acusaciones en su contra. En la misiva dirigida al Comité Permanente de la Conferencia Episcopal chilena, relataba las frustradas gestiones para apartarlo y ofrecerle un año sabático: “Comprendo lo que me dicen y soy consciente de que la situación de la Iglesia de Chile es difícil debido a todas las pruebas que han tenido que soportar”.

Francisco, sin embargo, no solo le entregó el obispado, sino que en octubre de 2015 lo defendió públicamente en un polémico vídeo filmando por feligreses chilenos en Roma: “Osorno sufre por tonta”, dijo el Papa en referencia a las protestas de los ciudadanos por el arribo de Barros a la ciudad. Atribuyó los reclamos a manipulaciones políticas y señaló que las únicas acusaciones contra el obispo estaban “desacreditadas”.

Los esfuerzos del Francisco por luchar contra los abusos sexuales en la Iglesia católica avanzan de forma muy lenta. Su intención, como señalan siempre las víctimas, fue honesta. Pero fenómenos como la parálisis de la comisión que creó en 2014 para trabajar para prevenir casos en el futuro y en la que incluyó a dos víctimas es un ejemplo de ello.

De hecho, ambas víctimas -Peter Saunders y Marie Collins- dimitieron al no ver ningún resultado y denunciaron públicamente que el órgano, por unos motivos u otros, no era capaz de ejecutar las anunciadas reformas. Collins, símbolo de la lucha de las víctimas de abusos por parte de la Iglesia, se ha mostrado muy crítica también con el episodio de Chile.

Redacción El País



Quiénes Somos

RTW24 página web dedicada a la investigación periodística e información contrastada. Una plataforma informática con programación de televisión propia y la transmisión en vivo de eventos noticiosos relevantes. Además involucra a la prensa escrita, la radial y la TV en diferentes horarios.


CONTÁCTENOS

LLÁMENOS EN CUALQUIER MOMENTO



Últimas Publicaciones



Newsletter